前文删除

昨晚看了草莓也有保质期后觉得不同意作者意见,另外看到下面的“读者推荐文章”部分有篇草莓周刊,越来越难看,后面跟着的名字跟前文作者一样,以为两篇文章是一个人写的,于是就写了篇反驳的文章。今天看到两位作者留言,发现搞错了。

bonnae

1510的文章作者是我,但下面推荐的那篇也是我从网上搜来的。必须说明的是,只是给读我文章的朋友更多元的声音。

剔思集的伍岭和我可没关系。。。。。

希望博主在发表评论前先了解一下1510“读者推荐相关文章”的作用,那不代表作者的个人观点。除非作者和链接地址的博客博主是同一人。

不过1510“读者推荐相关文章”的作用也太诡异了,后面署的名居然是推荐者而不是原作者,不知道有多少人会搞不错。

还是得对伍岭道个歉,毕竟是我的不察。这儿有篇伍岭的激烈反驳文章郁也风,蠢都这么有型。希望该老兄以后说自己的话、做自己的事,不一定非要背靠托尔斯泰方可乘凉。不过想来如果是我,估计会更加激烈吧。

由于这个乌龙,现在把前文删除。

Update:决定把前文恢复。了解了一下该同志的言行,我觉得我这枪口虽然歪了,不过打中的目标倒是没错。另外也有人反映这篇删除说明没有前因很郁闷,建议恢复。

- EOF -

5 Comments

  1. bonnae

    不是作用诡异,而是你从来不曾仔细看过闾丘露薇建立1510时创设的规则。
    http://www.my1510.cn/faq.html

    B. 推荐相关文章

    我们相信只靠一篇文章,一个观点,一个角度只能够展现事件的部分面貌,因此在你看完一篇别人的,或者写完你自己的文章之后,提供和这个话题有关的,在其他媒体上的报道的链接。

    只需看过这条就该分得清文后的署名是推荐者的ID名,并非原作者名。

  2. 我只是去看文章,没必要先去看faq吧。另外,文章后面署作者名这才是更通行的规则吧。

    另外,即使署推荐者ID,也应该明确是“某某荐”,否则这样的乌龙估计不会只在我这发生。

  3. bonnae

    迄今为止,这样的乌龙的确只在你身上发生过。因为秉持对闾丘的认识,就会知道她建立的类BSP不会是传统意义上的。

    不过我还是会把你的“抱怨”转达给闾丘,和你一样,作为一个博主是不会希望自己的文章被他人误会的。

  4. 呵呵,这个跟传统与否无关,这是个UI设计友好度的问题。

    另外,我准备把前面那篇blog恢复,不是因为你,而是因为那位伍岭同志,我觉得虽然我这枪口打偏了,不过打的人倒是没错。

  5. 你很好玩的:

    http://www.ipang.net/node/1053/

2 Trackbacks

  1. […] Skip to content Home存档Tags Cloud投票Wiki « 郑智化-飞鸟 前文删除 […]

  2. […] Skip to content Home存档Tags Cloud投票Wiki « 前文删除 红楼、金庸武侠人物关系图 […]

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *

*
*